ニュースを見ていると、必ずと言っていいほど登場する言葉があります。それは、「関係者によると」です。しかし、よく考えてみると、“その関係者って誰なのか” は一度も説明されません。また、政府の人？企業の内部？それとも、ただの噂話？曖昧なまま情報だけが流れていきます。そして、関係者によるとの疑問を忘れ情報だけが記憶に残っています。「なんとなく信じてしまうけれど、実はよく分かっていない」という不思議な状態が生まれます。
これまで、「関係者によると」を引っかかりながら、流れで放置してきました。しかし、今回調べてみることにしました。
このブログでは、「関係者によると」とは具体的に誰を指すのか？ なぜニュースは名前を出さないのか？ その裏にあるメディアの事情と心理的効果など疑問が浮かぶ点に注目しました。そして、関係者は誰なのか、名前を出さない理由、関係者という言葉の心理的効果、信頼性などについて調べましたので以下にその内容について説明します。
「関係者」は“特定の誰か”ではない
まず、大前提として、「関係者」は固定された職種や立場の呼び名ではありません。そして、ニュースの内容によって、指す人物は大きく変わるものです。たとえば…
- 企業の内部関係者（社員・管理職・広報担当）
- 行政機関の担当者
- 捜査関係者（警察・検察）
- 業界団体の職員
- 事件・事故の目撃者
- 取材に応じた専門家
- 内部告発者
つまり、「関係者」とは、“そのニュースに関わる情報を持つ人の総称” ということになります。
なぜ名前を出さないのか？3つの理由
情報源を守るため（最重要）
まず、内部情報を提供した人が特定されると、処分・不利益・圧力を受ける可能性があります。そして、記者には 情報源の秘匿義務 があり、情報提供者を守ることは報道の根幹にあります。
正式発表前の“裏取り済み情報”だから
また、「関係者によると」は、裏取りは済んでいる情報です。しかし、まだ公式発表されていない情報 に使われることが多い表現です。つまり、速報性を保ちながら、信頼性も担保するための表現ということになります。
- 例：
- 捜査関係者によると → 警察がまだ正式発表していない
- 企業関係者によると → プレスリリース前の内部情報
情報の出どころをぼかす必要がある
ニュースは時に、権力や組織が隠したい情報 を扱います。そして、情報源が特定されると、その人が不利益を受けたりします。また、取材が妨害されたりする可能性もあります。そのため、あえて曖昧にすることで報道の自由度を確保している ことがあります。
「関係者」という言葉が生む心理的効果
また、この言葉には、読者の認知に働く心理効果があります。
権威性の付与
「内部の人が言っているなら信頼できる」と感じやすくなります。
曖昧さによる想像の余地
情報源が特定されないため、読者は自分の中で“もっともらしい人物像”を補完します。
緊急性・速報性の演出
「まだ正式ではないが重要な情報」という雰囲気を作り、ニュース価値を高めます。
「関係者」の信頼性はどれくらい？
実は、“関係者”と書けるのは裏取りが済んだ情報だけ という業界ルールがあります。
これらを通過した情報だけが「関係者によると」として報じられます。つまり、曖昧に見えても一定の信頼性が担保された情報になります。
ジャンル別：「関係者」は実際に誰？
ニュースの種類ごとに、想定される“関係者”は異なります。例えば、以下のようなものがあります。
- 事件・事故系：捜査関係者、警察幹部
- 政治系：官僚、議員秘書、政府関係者
- 経済系：企業幹部、広報担当、業界団体
- 医療・科学系：研究者、医師、専門家
- 芸能系：事務所スタッフ、番組関係者
また、こうして見ると、「関係者」は非常に幅広い概念であることがわかります。
まとめ
ここまで、「関係者によると」について、関係者は誰なのか、名前を出さない理由、関係者という言葉の心理的効果、信頼性などについて説明しました。まず、関係者は誰なのかについて、特定の誰かではない、ジャンル別の関係者を説明しました。次に、名前を出さない理由について、情報源を守るため、正式発表前の“裏取り済み情報”だから、情報の出どころをぼかす必要があるを説明しました。そして、その心理効果について、権威性の付与、曖昧さによる想像の余地、緊急性・速報性の演出を説明しました。最後に、信頼性について説明しました。
まず、「関係者によると」は、ニュースの裏側で情報を提供してくれた人を守るための言葉でした。そして、曖昧に聞こえる一方で、実は 裏取りされた信頼性の高い情報に使われる表現でもありました。
関係者の種類については、ニュースの内容で大体のぼんやりした範囲は理解できるものです。そして、出所を曖昧にする表現ということはわかっていました。しかし、信頼性があるものという認識はありませんでした。ただし、警察関係者など組織に信頼性があるものについては信頼していました。しかし、他の関係者についてはその確信はありませんでした。しかし、裏取り済の情報だけに使われるというのには驚きました。ニュースの受け取り方が変わるような気がしました。そして、ニュースを見聞きしたとき、「この“関係者”はどんな立場の人だろう」と想像してみると、情報の理解がより深まるような気がしました。
コメント